Предприниматель — движущая и рискующая часть экономического социума. С этим мало кто готов спорить. Хотя, как говорят знающие люди, есть те, кто даже сегодня до сих пор считают что предприниматель и бизнесмен — это просто жулики, а вот государственный служащий — святой человек. Однако роль предпринимателей за 30 лет развития частной собственности в России по-прежнему остается полной загадок и противоречий.
Одна из неразрешимых, как нам кажется, дилемм в этой области — это кто лучше управляет своей компанией: владелец или наемный менеджер? Если проводить опросы среди совладельцев и собственников компаний малого бизнеса, то результат будет одним. Если поговорить с более основательными людьми из средней бизнес-когорты, то ситуация изменится, но не так чтобы сильно.
Владелец или даже создатель бизнеса, конечно, будет в абсолютном преимуществе. Кто кроме него сможет так «разумно и выгодно» принимать решения? Да ни у кого и нет такого понимания компании, как у него! В этом утверждении есть большая доля правды. Конечно, владелец знает о своей компании очень много.
В связи с этим есть злая шутка о том, что про свою компанию владелец сегодня знает чуть меньше, чем налоговый инспектор. Но если вы папа для своей компании, то в какой-то момент ваш сын или дочь достигают совершеннолетия.
Представьте, что вашему ребенку уже 25 лет, а вы говорите ему что ему слушать, что говорить, с кем встречаться, что носить. Рискнете ли?
Ну а чем же ваша компания хуже? Тот же выросший ребенок со своими целями и задачами. Диктовать свою волю сразу в лоб становится и сложнее и рискованнее. Не замечали?
Причина тому, по моему твердому убеждению, заключена в том, что мы до сих пор не смогли до конца разделить два важных для компании контура власти:
- ВЛАДЕНИЕ АКТИВОМ
- УПРАВЛЕНИЕ АКТИВОМ
Если мы обратимся к истории Руси, то с удивлением обнаружим, что еще в 15 веке вести дела с имуществом князьям да боярам помогали специальные люди: тиуны. Не то, чтобы князь или боярин считали это занятие «зашкварным«. Просто бремя владения вынуждало его заниматься многими другими вопросами как личными, так и как сегодня бы это сказали, стратегическими. Не было времени на это.
Именно поэтому наличие тиуна в каком-то смысле было определенным признаком масштаба деятельности и благосостояния боярина или князя. Позже должность эта разошлась на два направления — одно в судебную систему, другое в роль смотрителя за домом, приказчика. Для таких тиунов даже было специальное название — огнищанин.
Где-то начиная с галантного 18 века должность управленца при владельце стала развиваться динамичнее. В Европе зрела экономическая мысль, вести хозяйство самому помещику было уже несподручно. Да как и прежде ведение дел единолично владельцем скорее означало упадок в хозяйстве, так как нанять и платить хорошему управляющему было не на что.
В 19 веке и на заре 20 века институт профессиональных управляющих был хорошо развит и востребован как купеческим сословьем, мещанами, так и дворянами. Приказчики, управляющие, особенно получившие опыт работы в западных областях Российской империи — Прибалтике, Польше, Финляндии были в цене.
Октябрьская революция внесла коррективы в жизнь общества. Социализм в отдельно взятой стране строили силовики (военные и госбезопасность), партийные работники (пастыри коммунистических идей) и хозяйственники. Конечно, не все было гладко с советской школой управления, хотя результаты ее деятельности мы до сих пор используем в экономике.
Новый НЭП и ельцинская распродажа страны и активов сформировала новые правила игры. Теперь у нас снова все как у взрослых. Но, как показала практика управления российским капиталом, философия мелкого буржуа, так и осталась в головах детей СССР. К чему это приводит? Если смотреть на достижения таких бывших кооператоров и цеховиков, а так же на достижения их детей, то нужно признать, что российский частный капитал занял в экономике как страны, так и мира то место, которое ему оставили. Слаб и неэффективен.
Истории про серые и черные схемы, вывод активов банков, схемы с ндс, торговля незаконными товарами и услугами, крышевание, простой распил федеральных и региональных бюджетов — это истории не про капитал, а про воровство. Понятно, что мы не Британская империя в 19 веке и нам некого грабить в Индии и других колониях, поэтому мы грабим своих старушек и детей в своей стране. Но это не делает наш капитал эффективным. Почему? Спросите у глобальных фондовых рынков. Это и будет итоговая, объективная и окончательная оценка качества российского капитала.
Можно ли все изменить? Конечно! Качество самого управления и разделение функций владения с ним. Это простой и сложный шаг, который уже делали наши предки. Видимо не зря.